“我也觉得一审法院定的罪名有问题。更多小说 LTXSFB.cOm本案李希斌等三名被告
为索讨合法债务，非法限制赵东田的身自由，确实属于非法拘禁，不是绑架。
但是被告强行给被害注
‘冬眠灵’（冬眠针），并导致其死亡，三被告的行为又有非法拘禁中使用
力致死亡之嫌。
二审法院的合议庭会不会这么想，我不好说，但我觉得咱们有必要准备下，以免法院按照故意杀罪处理本案。”王勇想了想道。
“嗯，我也同意宋律师的意见，我们的辩护方向是一致的，至于王律师说的‘非法拘禁中使用力致死亡’我觉得咱们有必要讨论下。老宋，你怎么认为？”方轶道。
既然王勇婉转的提出来‘非法拘禁中使用力致死亡’这条意见，方轶觉得王律师肯定是这么认为的，即便不是这么认为的，也有这方面的倾向，目前的
况是二比一，老宋和自己都同意按照非法拘禁罪辩护，而王勇则认为本案有转化为故意杀罪的空间。
所以方轶觉得有必要讨论下，否则上了法庭三位辩护的意见不一致，辩护效果多少会打些折扣。给当事的感觉也不好。
“我觉得本案不存在转化为故意杀罪的空间。
根据《刑法》第二百三十八条规定，非法拘禁他或者以其他方法非法剥夺他身自由的，致重伤或者死亡的，仍然按照非法拘禁罪处罚。在非法拘禁中，使用力致伤残、死亡的，依照故意伤害罪、故意杀罪定罪处罚。
从上述规定中可以看出，在非法拘禁中出现被害伤亡的结果，会分两种况处理，一是‘致重伤、死亡’，仍然按照非法拘禁罪定罪处罚；二是‘使用力致伤残、死亡’，转化为故意伤害罪和故意杀罪。
这两种形都有重伤或者死亡的结果，但是后一种强调的是使用力，而且重伤、死亡的结果是由力行为直接造成的，即力行为与重伤、死亡结果之间存在着刑法上的因果关系。
如果在非法拘禁中，行为没有使用力行为而致伤残、死亡的，或者虽然实施了一定的力行为，但该力行为与被害伤残、死亡的结果不存在刑法上的因果关系，就不是‘使用力致伤残、死亡”，而是非法拘禁‘致重伤、死亡”。这种况，在罪名认定上，就只能定非法拘禁罪，而不能转化为故意伤害罪或故意杀罪。
本案中，李希斌三为将被害赵东田顺利押到目的地，多次强行给被害注‘冬眠灵’致其昏睡。虽然注‘冬眠灵’致昏睡，不能反抗的方法，具有一定的‘力’
质，但又不同于殴打、捆绑等典型的力形式。
根据案卷中的专家鉴定结论，李希斌三给被害注的冬眠灵并不足以致被害死亡，被害的死亡是各种综合因素作用的结果，其中包括药物反应、被害水盐电解质的紊
、低血糖、菜窖缺氧等因素。
换句话说，即便李希斌三强行给被害注‘冬眠灵’的行为属于‘力行为’，也没有证据能够证明被害是因‘使用力致死亡’。所以我觉得本案应认定为非法拘禁罪。”宋律师道。
“嗯，我同意宋律师的意见。
本案被告李希斌等三强行给被害赵东田注‘冬眠灵’，其目的是为了讨回合法债务，并不是以剥夺被害赵东田的生命为目的，也无故意或者放任被害死亡的心态。
但在被害赵东田被非法拘禁期间，李希斌三多次给被害强行注‘冬眠灵’，尽管三无医学专业知识，但作为正常，从生活常识考虑，也应当意识到自己的行为可能会影响被害赵东田的身体健康。
我觉得李希斌三为了讨回合法债务，避免被害反抗，强行使用‘冬眠灵’，忽略了可能发生的潜在危害，最终造成了被害赵东田的死亡。『地址发布页邮箱： ltxsba @ gmail.com 』其行为符合“过失致死亡”的特征。
所以我认为，本案应为非法拘禁罪，根据《刑法》第二百三十八条规定，李希斌三可能会被判处十年以上有期徒刑。”方轶道。
第50章 心里很不爽
“嗯，我觉得您两位说的有一定道理。本案中，被告在被害死后肢解尸体，是否可以据此推断出被告对被害的死亡结果具有放任的心态？”王勇想了想问道。
“方律师，你给分析下吧。”宋律师一笑把球踢给了方轶。
“嗯，针对时候肢解尸体的行为，我不认为李希斌三存在放任的心态。
我认为通过事后行为不能完全推断出被告作案时持有放任（间接故意）的心态，至少存在其他可能。
因为有时事后行为可能与先前的行为完全不属同一质，而是另有目的。就本案而言，被告李希斌等在债务赵东田死亡后肢解尸体，其目的是为了毁尸灭迹，李希斌三肢解尸体的行为并不能必然证明此前