“之后你做了什么？”检察员问道。
“我叫了虎子和二楞来酒店帮我捉
。后来我们叫开了门，看到我媳
和那男的……，我打了那男的。”史凌道。
“被害
是什么反应？”检察员问道。
“他提出给我钱，让我放过他。”史凌道。
“他要给你多少钱？”检察员问道。
“五万！”史凌道。
“你同意了？”检察员问道。
“没有。我觉得太少，跟他要了十万元。他手里没有那么多钱，打电话找朋友借了十万元，我让虎子去拿的。”史凌道。
“审判长，我们问完了。”检察员道。
“上诉史凌的辩护发问。”审判长道。
“上诉史凌，你进
酒店的房间后，是怎么想的。”方轶问道。
“我当时看到我妻子蒋雨在外面偷男，气的我直发抖，我打了那男的一顿，想着等回家后再跟她谈后面的事，毕竟家丑不可外扬。”史凌道。
“当对方提出给你钱，让你放过他的时候，你是怎么想的？”方轶问道。
“我当时就想，他勾引我媳做那事，给钱补偿我是应该的。”史凌道。
“被害向朋友借款给你补偿，是谁提出来的？”方轶问道。
“是对方提出来的。他答应给我十万元，但是他包里没有钱，他说找朋友借。”史凌道。
“是谁给他朋友打电话，说的借钱的事？”方轶问道。
“是他自己打的电话，我们不认识他朋友，从
到尾都是他在联系他朋友借钱。”史凌道。
“被害的朋友不认识虎子，为什么会把钱给虎子？”方轶问道。
“他打电话告诉他朋友，说一会儿有个朋友去拿钱，并把虎子的模样和穿着告诉他朋友。结果虎子只拿到了五万元，我就被警察抓了。”史凌道。
“被害提出给钱后，你有没有再打他？”方轶问道。
“没有，都谈好了，我怎么可能再打他。”史凌道。
“为什么当时你不放被害走？”方轶问道。
“因为当时虎子去拿钱还没有回来。我不知道他是不是在骗我。”史凌道。
“审判长，辩护问完了。”方轶道。
“下面进行举证和质证，检察员和辩护、上诉是否有新的证据需要提
？”审判长问道。
“没有新证据。”三方回答道。
……
“法庭调查结束，现在进行法庭辩论。在辩论前，法庭提请控、辩双方注意，辩论应主要围绕确定罪名、量刑及其他有争议的问题进行辩论。
先由上诉发言。”审判长道。
“我认为我不构成抢劫罪……”史凌对自己的行为进行了辩解，他把之前在看守所想好的话说了一遍。
第552章 里外不是
“上诉史凌的辩护发言。”审判长道。
“审判长、审判员：辩护认为，上诉史凌以非法占有为目的，采取要挟的手段，强行向被害索要十万元，实得五万元，其行为不构成抢劫罪，构成敲诈勒索罪。理由如下：
抢劫罪与敲诈勒索罪均可以采用威胁的手段非法占有他的财物。但在抢劫过程中所实施的威胁的当场
和取得财物的当场是敲诈勒索所不具备的。
一、威胁的当场
、抢劫罪是行为直接对被抢劫实施
力手段劫财的行为。而敲诈勒索罪的威胁既可以是面对面的，也可以是非面对面的，比如电话，微信等。
本案中，上诉史凌以被害与蒋雨存在不正当男
关系为由，对被害进行要挟，勒索钱财，虽然属于面对面的威胁，但属于事出有因，且未采用力劫财的手段。
2、抢劫罪是以当场取得被害的财物为目标，所以为排除被害可能的反抗，行为必须以直接侵犯被害身的力相威胁，威
被害当场出财物。
而敲诈勒索的威胁则多是以毁名誉、揭发隐私等对被害进行要挟。即便存在力威胁，其威胁要实施的力一般也不是直接对被害，而是针对被害的亲友，以便达到对被害进行要挟的目的。敲诈勒索的威胁或要挟不具有即时，一般都是恐吓被害将在未来的某个时间实施某种行为。
本案中，上诉在勒索钱财过程中，并未对被害身施加力。而且在案证据显示，是被害自己害怕出轨的事被上诉公之于众，所以才提出的给予上诉一定的经济补偿。
3、抢劫罪的威胁具有实施的急迫，被害除当场付财产外，没有考虑、选择的时间余地。而敲诈勒索罪的威胁和要挟不如抢劫罪急迫，被害在决定是否付财物上，仍有一定的考虑和选择的余地。
本案中，被害提出向上诉支付钱财，以解决出轨之事，上诉同意了被