执行。完毕。”
杜庸说完，抬
向了一眼审判长后，看向被告席上的关江，他还在抽泣。
“公诉
可以回应辩护的辩护意见。”审判长觉得双方似乎都有话没说完，于是说道。
“好的，针对辩护的辩护意见，公诉发表观点如下：
根据《最高民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若
问题的解释》第一条之规定，《刑法》第二百六十三条第（一）项规定的‘
户抢劫’，是指为实施抢劫行为而进他生活的与外界相对隔离的住所，包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋等进行抢劫的行为。
对于户盗窃，因被发现而当场使用
力或者以力相威胁的行为，应当认定为户抢劫。
根据该司法解释的规定，对于户盗窃的
形，只要是被发现而当场使用了力，就应认定为户抢劫。
本案被告的行为属于户盗窃，因被发现，被告关江为灭
而将被害杀死，应当认定为户抢劫。所以本案应定
为抢劫罪和故意杀罪。完毕。”检察员说完看向审判长。
“被告的辩护可以回应公诉的意见。”审判长说道。
“根据公诉的辩护意见和回应，辩护发表以下辩护意见：
辩护认为，对于《最高民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若问题的解释》的适用，不能机械地照搬法条，而应综合考虑其解释目的和依据进行适用。本案中，被告关江的行为不应被认定为户抢劫，具体理由如下：
首先，上述解释要解决的问题，主要是如何理解《刑法》第二百六十三条规定的加重法定刑的几种形，第一条主要解释的是‘户’的概念，以及哪些形构成“户抢劫”的问题。
对于户盗窃，因被发现而当场使用力或者以力相威胁的行为，应当认定为户抢劫，解决的是户盗窃‘能否’转化为户抢劫的问题，而不是对户盗窃因被发现而实施力行为的定进行一刀切。
其次，该解释是依据《刑法》作出的，在理解和适用时不能违背刑法的基本要求和立法
。
根据《刑法》规定，一罪的构成，要具备包括主观方面和客观方面的全部构成要件，坚持主观与客观相统一。
《刑法》的司法解释必须以刑法条文为依据，并忠实于《刑法》条文的立法原意和。
因此，对该解释中关于“户盗窃”转化为“户抢劫”规定的理解，应以《刑法》关于转化抢劫的规定为前提。
《刑法》第二百六十九条已明确规定了转化的前提只能是：窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证三种形，解释的规定自然也不能超出这三种形。
最后，对于《刑法》条文中已经明确且没有歧义的，司法解释也不必加以解释。因此，上述解释并未重复列举这三种形，不能因为解释中没有明确表述这三种形就片面地理解为所有‘户盗窃，因被发现而当场使用力或者以力相威胁的行为’不问具体况，均一概认定为户抢劫。
换句话说，如果被告户盗窃时被发现，因见被害美貌，遂放弃了盗窃的念，当场实施力将其强
，节亦符合‘户盗窃，因被发现而当场使用力或者以力相威胁’的形，如不考虑行为的主观目的，将其强行为认定为户抢劫，显然是荒谬的。
因此，在适用上述解释时，户盗窃转化为户抢劫，必须符合《刑法》第二百六十九条关于转化抢劫的规定。
如果被告在实施力时，不具备《刑法》第二百六十九条规定的三种形，就不能机械套用上述解释，将其行为认定为抢劫。
因此，本案中，被告的行为仅构成故意杀罪，不够成抢劫罪。完毕。”杜庸回应道。
……
庭审结束休庭后，合议庭直接进行了宣判。
中院认为，被告关江在盗窃过程中被发现，采用手掐、刀割被害关童颈部的手段，致被害关童死亡的行为构成故意杀罪。根据被告关江犯罪的事实、犯罪的质、节及对社会的危害程度，依照《刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款之规定，判决：被告关江犯故意杀罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。
宣判后，关江直接瘫在了被告席上，被法警拖出了法庭。旁听席上关江的母亲张水兰直接心疼的昏死过去，经过一番抢救，张水兰才缓缓睁开了双眼，眼泪止不住的往下流，一句话都说不出来。
在杜庸和云乔的帮助下，关继宝将媳
搀扶出了法院，上了杜庸的捷达车。见关继宝媳如此，杜庸不忍，决定开车送他们回去。
第73章 合伙会议
“杜律师，我儿子的案子还有可能改判吗？”捷达车内，关继宝一脸的泪水，抱着眼呆滞的媳张水兰，问道。
“可以上诉