检察员说完，被告
席上的陆烨满眼的惊慌，十年！在看守所这段时间他已经体会到了失去自由的滋味，他不觉得自己能承受得了十年的刑期。
“下面由被告自行辩护。”审判长说道。
“法官，我知错，我没有强迫严夏夏，我们真的是因为谈恋
才开房的，我没有强迫她，我真的没有强迫……”陆烨望着审判长，眼泪扑簌簌往下流，眼中充满了恳求。
“被告的辩护发表辩护意见。”可能是见得太多了，审判长对陆烨的恳求没有丝毫的反应。
“审判长、审判员：辩护就公诉对被告指控的罪名不持异议，但对公诉认定被告明知被害实际年龄的时间点持有异议。
从现有证据来看，公诉提供的证据只能证实被告陆烨第四次与被害发生x关系时，确实知道被害的实际
况。
而最初认识被害并在第一次、第二次、第三次与被害发生关系时，陆烨掌握的被害信息包括：
一、被害的年纪。根据一般的常识，被害这个年纪正是豆蔻年华，实际况不好推算，可大可小。但这并不能表明被告陆烨明知被害严夏夏的真实况，只能是一种推测，一种臆断。
二、被告陆烨加被害严夏夏为qq好友，并进行聊天
流，被害的qq个资料会显示其年龄，根据一般的常识，网友之间聊天大多会查看对方qq个资料信息，但也不排除不查看的可能。另外，qq个资料填写的年龄可能是真实的，也可能不真实，上面的年龄是没有经过认证的，可信度不高，不能作为判案的依据。
由此，现有在案证据不能证实陆烨前三次与被害发生x关系时确实知道被害的真实况。
被告系在双方均同意的况下，与被害发生的x关系，而且在知道被害真实况后，双方仅发生了一次关系，且是在双方均同意的况下发生的，社会危害
不同于一般的强
案。
鉴于被告当庭自愿认罪，确有悔罪表现，辩护建议对被告处以三年有期徒刑。完毕。”杜庸发表辩护意见道。
三年有期徒刑是杜庸与被告父母沟通后确定的建议刑期，因为根据《刑法》第二百三十六条之规定，构成强罪要被处以三年以上十年以下有期徒刑。杜庸建议的刑期已经是最低的刑期了。
“公诉可以回应辩护的辩护意见。”审判长说道。
“好的，针对辩护的辩护，主要发表以下观点：
首先，《刑法》第二百三十六第二款关于强罪的规定，并未要求行为应当“明知”对方的真实年纪。
另外，作为一个成年，一个具有正常认知判断能力的男子，被告并非根本不可能知道被害的真实年纪，而他只要稍加谨慎、注意，完全可以认识到对方的真实况。
此外，被告在知道被害实际的真实年龄后，仍然继续与被害发生x关系，反映出被告在整个与被害往并发生x关系的过程中，无视被害的真实况，对其行为持无所谓的放任态度。
暂且不论被害言谈举止、衣着、生活作息规律等外在特征是否确实更像成年，仅依据现有证据并没有充足理由将被告归属于‘根本不可能判断出被害真实年龄的极其特殊的例外形’。
所以，我们认为，被告在认识被害，并发生x关系前，就已经知道其真实况，对被告的行为应从重处罚。完毕。”检察员回应道。
“辩护可以回应公诉的意见。”审判长说道。
“根据公诉的辩护意见和回应，辩护发表以下辩护意见：
第一，《刑法》总则第十四条规定，犯罪故意是指‘明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生’的主观心理态度。
在《刑法》分则中，针对故意犯罪，有些条款明文规定了‘明知’，如窝藏、包庇罪；而大部分条文未明文规定‘明知’。
分则条文明文规定‘明知’，主要是为了特别突出和强调，而不是分则没有明文规定‘明知’的，构成犯罪就不要求具备‘明知’。
强罪系故意犯罪，因此，《刑法》总则关于故意犯罪‘明知’的规定也必然适用于强罪。
第二，关于‘明知’的内容，应当结合《刑法》分则罪名的具体罪状来判断。普通强罪中，行为认识到自己的行为是违背
意志的，即符合主观要件，不需要特别认识对方年龄；像本案这种特殊的案件，被告与被害发生关系构成强罪，自然也不要求被告明知被害的真实年龄。
如果行为确系与豆蔻年华的子自愿发生x关系，且行为确实根本不可能知道对方的真实年龄，那么行为主观上就缺乏可谴责，即不具备犯罪故意所要求的‘明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生’的主观心理态度，从主客观相